Stoken en koken met waterstof

Waterstof: het geheime wapen in de energietransitie





Wat vindt u van dit artikel?

Meer over deze tags


Plaats reactie

Deze site wordt beschermd door reCAPTCHA en het privacybeleid en de voorwaarden van Google zijn van toepassing.

* verplichte velden

Reacties

  • Gravatar for Perry Ernest
    Perry Ernest 3 jaren geleden

    Waterstof intrigeert mij bijzonder. Straks mijn huis verwarmen met waterstof en mijn waterstofauto tanken met waterstof! Ik kan niet wachten! Laat de regering hier maar eens wat meer prioriteit aan geven! Als we toch minder CO2 moeten produceren dan maar zo snel mogelijk overstappen!

    • Gravatar for bert
      bert Perry Ernest 3 jaren geleden

      ik zie ook veel voordelen, een zo goedkope energiebron als we met aardgas hadden krijgen we natuurlijk niet weer, de snoepjes zijn zo langzamerhand wel op...het is nu tijd voor de tandarts, maar een mooi gebit kunnen we houden. ( ook overdrachtelijk natuurlijk)

  • Gravatar for Andy
    Andy 3 jaren geleden

    Waterstof als het voldoende en goedkoop geleverd kan worden is het inderdaad een schone en praktische energiedrager omdat je dan ook je auto thuis kan tanken in plaats van elektrisch waar de infrastructuur niet op ingericht is.

  • Gravatar for ARIE van Dijk
    ARIE van Dijk 3 jaren geleden

    Lijkt me prima. Onduidelijk hoeveel het gaat kosten voor de consument.

    • Gravatar for Willem hazenberg
      Willem hazenberg ARIE van Dijk 3 jaren geleden

      Eerste data lijkt goed. Stuk goedkoper als all-electric met minder overlast. Eind 2019 komt detail rapport.

    • Gravatar for bert
      bert ARIE van Dijk 3 jaren geleden

      ik zie ook veel voordelen, een zo goedkope energiebron als we met aardgas hadden krijgen we natuurlijk niet weer, de snoepjes zijn zo langzamerhand wel op...het is nu tijd voor de tandarts, maar een mooi gebit kunnen we houden. ( ook overdrachtelijk natuurlijk)

  • Gravatar for ARIE
    ARIE 3 jaren geleden

    Lijkt me prima. Onduidelijk hoeveel het gaat kosten voor de consument.

  • Gravatar for Ben Koelman
    Ben Koelman 3 jaren geleden

    Ja, dat zou de oplossing zijn, hoeven we ook geen dure en bij productie en vernietigen vervuilende accu meer te produceren, thuis de auto tanken, ik zie wel een positieve ontwikkeling!

    • Gravatar for Feenstra Webcare
      moderator
      Feenstra Webcare Ben Koelman 2 jaren geleden

      Beste meneer Mulder,

      Het heeft even geduurd, sorry hiervoor. Het gezegde luidt: beter laat dan nooit.

      Een typische elektrolysestack voor de productie van waterstof heeft een capaciteit van 4,2 kWh/Nm3. Dus met 4,2 kW kun je 1 Nm3 waterstofgas produceren per uur. N staat voor Normaal: T = 0C en P = 1,0131e5 Pa. Met 1 MW is dat dan 238 Nm3 waterstofgas per uur.

      Omzetting via elektrolyse heeft een rendement tussen de 25% en 40%. Omzetting is zinvol bij aanbod van veel goedkope en duurzame elektriciteit.

      Met vriendelijke groet,
      Feenstra Webcare

    • Gravatar for Ed Mulder
      Ed Mulder Ben Koelman 3 jaren geleden

      Thuis de auto tanken met waterstof zal niet zo snel gebeuren. De installatie die de benodigde vuldruk moet leveren kost nog al wat. Het is dan ook niet rendabel om zo'n installatie voor privé gebruik aan te schaffen. Ik zie meer in waterstof omzetting naar Methaangas (opslag beduidend goedkoper door minder strenge veiligheidseisen). Je zit alleen met het probleem van de calorische waarde. Die is 1/3 van aardgas. Je verbruik van methaangas zal dan zeker hoger zijn. Daarnaast zijn er de kosten van een installatie als je bijvoorbeeld off-grid wil. Ik weet niet of er al proef installaties zijn op dat gebied. Een vraag waar ik graag een antwoord op zou willen hebben is: Hoeveel m3 waterstofgas kan je met bijvoorbeeld 1 Megawatt elektriciteit produceren?

    • Gravatar for bert
      bert Ben Koelman 3 jaren geleden

      ik zie ook veel voordelen, een zo goedkope energiebron als we met aardgas hadden krijgen we natuurlijk niet weer, de snoepjes zijn zo langzamerhand wel op...het is nu tijd voor de tandarts, maar een mooi gebit kunnen we houden. ( ook overdrachtelijk natuurlijk)

  • Gravatar for Jan W.
    Jan W. 3 jaren geleden

    Leuk en goed alternatief, maar wat vinden onze klimaatgoeroes hiervan. Nijpels, samson, Klaver willen ons perse windmolensdoor de strot duwen.

    • Gravatar for Willem hazenberg
      Willem hazenberg Jan W. 3 jaren geleden

      Samson , Nijpels en Wiebes zijn van het hoogeveen project al 6 maanden op de hoogte. Daarom staat waterstof ook in het klimaat akkoord.

  • Gravatar for John Bekker
    John Bekker 3 jaren geleden

    Dit lijkt mij een goed alternatief voor gas en is voor de burger meer betaalbaar!

  • Gravatar for Frits Haenen
    Frits Haenen 3 jaren geleden

    Beste medewerker,

    Ik vraag mij af of de warmte inhoud of calorische waarde van een eenheid (m3) van waterstof vergelijkbaar is met aardgas. Met andere woorden is het verwarmen met waterstof duurder dan met aardgas? Als er nog geen waterstof netwerkdistributie is kan dan eventueel waterstofgas in een kleine tankinstallatie thuis opgeslagen worden? Met vr.gr. Frits.

    • Gravatar for Dennis B.
      Dennis B. Frits Haenen 2 jaren geleden

      Ja, want zoals mooi geschreven in het artikel, is er meer energie nodig in de winter dan in de zomer, en wordt er meer energie gemaakt in de zomer dan in de winter. Voor langetermijnopslag is het dus nodig om elektriciteit op te slaan. Als je dan de restwarmte die bij de omzetting gebruikt om huizen te verwarmen ben je heel efficiënt bezig.

    • Gravatar for Leon Nelen
      Leon Nelen Frits Haenen 2 jaren geleden

      U gaat dus thuis elektriciteit omzetten in waterstof en vervolgens weer die zelfde waterstof weer omzetten in elektriciteit ?

    • Gravatar for Bert van Woudenberg
      Bert van Woudenberg Frits Haenen 2 jaren geleden

      als je de warmte die ontstaat bij elektrolyse en de warmte die bij de brandstofcel ontstaat nu gebruikt voor het voorverwarmen van de warmwatervoorziening, zul je zien dat het rendement stukken hoger ligt. immers alle warmte die hierbij ontstaat komt te goede aan de energievoorziening in een huis en is er dus weinig rendementsverlies.

    • Gravatar for Leon Nelen
      Leon Nelen Frits Haenen 2 jaren geleden

      Eindelijk een zinvolle opmerking. Als je stroom omzet in waterstof ben je al 30 % kwijt. Als je waterstof vervolgens omzet in warmte ben je van de resterende 70 % ook nog eens 18 % kwijt aan condensatiewarmte van de waterdamp die dan ontstaat. Want ondanks de HR-ketels gaat die warmte nog steeds met de witte condenswolkjes de rookgasafvoer uit.

    • Gravatar for Feenstra Webcare
      moderator
      Feenstra Webcare Frits Haenen 2 jaren geleden

      Beste meneer Oude Lansink,

      Het is goed om te lezen dat u zich bezig houdt met de energietransitie en al stappen heeft ondernomen. Het zou mooi zijn als Nederland helemaal van het gas af gaat, of het gaat lukken is nu nog koffiedik kijken. De toekomst zal het uitwijzen.

      Met vriendelijke groet,
      Feenstra Webcare

    • Gravatar for Bennie Oude Lansink
      Bennie Oude Lansink Frits Haenen 2 jaren geleden

      heb ook een huis uit 1928, geen spouw. heb aan de binnenkant panlatten op de muren gemaakt , daarover noppenfolie met zilverlaag, daarover gipsplaten en afgewerkt. in de kamer heb ik het afgewerkt met platen die ook een isolatie waarde hebben, het dak heb ik het zelfde gedaan. dubbel glas, vloerverwarming aangelegd, vloer ligt op rode grond. dus geen kruipruimte. daken zitten vol met zonnepanelen, heb een warmtepomp met infrarood panelen en een pelletkachel .kan mijn huis mooi warm houden CO 2 Neutraal. alleen mijn auto nog niet. al zes jaar van het gas af bevalt me goed.

    • Gravatar for Bennie Oude Lansink
      Bennie Oude Lansink Frits Haenen 2 jaren geleden

      heb ook een huis uit 1928, geen spouw. heb aan de binnenkant panlatten op de muren gemaakt , daarover noppenfolie met zilverlaag, daarover gipsplaten en afgewerkt. in de kamer heb ik het afgewerkt met platen die ook een isolatie waarde hebben, het dak heb ik het zelfde gedaan. dubbel glas, vloerverwarming aangelegd, vloer ligt op rode grond. dus geen kruipruimte. daken zitten vol met zonnepanelen, heb een warmtepomp met infrarood panelen en een pelletkachel .kan mijn huis mooi warm houden CO 2 Neutraal. alleen mijn auto nog niet. al zes jaar van het gas af bevalt me goed.

    • Gravatar for Geert kroeze
      Geert kroeze Frits Haenen 2 jaren geleden

      Waterstof is zeker een alternatief, ik zie toekomst in een combinatie van zonne panelen en waterstof. De huidige warmtepomp vraagt ook veel energie van de zonne panelen. Ik ben voorstander van zelfvoorziening en als waterstof het wint van de warmtepomp in dat een eerste stap voor een mooie toekomst. Volg ook de auto industrie in deze, daar zul je de komende jaren een gigantische vooruitgang zien en ik zet op dit moment mijn geld in op waterstof zowel thuis als op de weg.

    • Gravatar for Feenstra Webcare
      moderator
      Feenstra Webcare Frits Haenen 3 jaren geleden

      Beste Peter,

      Hartelijk dank voor uw bericht.

      De Energietransitie is niet alleen voorbehouden aan huizen van steen maar ook voor monumenten.

      Er kunnen verschillende maatregelen getroffen worden om monumenten en houtbouw duurzaam en energiezuinig te maken, zodat het in het voordeel is voor uw portemonnee, comfort en milieu. Denk hierbij aan zonnepanelen of zonnecollectoren, isolatie en elektrisch koken.

      Om een monument duurzaam te maken is het wel belangrijk om een omgevingsvergunning aan te vragen voor zowel aan de binnenkant als aan de buitenkant. Van belang is om een bouwkundig adviseur en energieadviseur in te schakelen om advies uit te brengen.

      Met vriendelijke groeten,
      Feenstra Webcare

    • Gravatar for Peter
      Peter Frits Haenen 3 jaren geleden

      Soms wordt het door de overheid moeilijk gemaakt om je huis rendabel te isoleren, mijn woning is een rijksmonument, en nieuw bouw zou veel goedkoper zijn dan isoleren

    • Gravatar for bert
      bert Frits Haenen 3 jaren geleden

      dat de energiedichtheid veel lager is hoeft technisch geen probleem te zijn en dat de productie versus verbranding energie kost is bekend, maar dat geld voor elke energiedrager.
      ook daar zullen in de toekomst zuiniger oplossingen voor komen>> toen philips de gloeilamp uitvond kon hij ook niet bevatten dat later de ledlamp zijn intrede deed.

      waterstof lijkt me een zinvol alternatief: zeker niet direct afschieten dus

    • Gravatar for bert
      bert Frits Haenen 3 jaren geleden

      ik zie ook veel voordelen, een zo goedkope energiebron als we met aardgas hadden krijgen we natuurlijk niet weer, de snoepjes zijn zo langzamerhand wel op...het is nu tijd voor de tandarts, maar een mooi gebit kunnen we houden. ( ook overdrachtelijk natuurlijk)

    • Gravatar for bert
      bert Frits Haenen 3 jaren geleden

      helaas, sommige huizen moeten (op termijn) worden gesloopt omdat ze niet rendabel te isoleren zijn.
      ook dat is een niet aan te ontkomen werkelijkheid.
      (overigens geld dat natuurlijk voor alle woningen mettertijd, ook alle plaggenhutten zijn reeds verdwenen.
      (ik bedoel dit niet persoonlijk maar chargerend)

    • Gravatar for bert
      bert Frits Haenen 3 jaren geleden

      uw reactie lijkt mij te kort door de bocht.,

      dat de energiedichtheid veel lager is hoeft technisch geen probleem te zijn en dat de productie versus verbranding energie kost is bekend, maar dat geld voor elke energiedrager.
      ook daar zullen in de toekomst zuiniger oplossingen voor komen>> toen philips de gloeilamp uitvond kon hij ook niet bevatten dat later de ledlamp zijn intrede deed.

      waterstof lijkt me een zinvol alternatief: zeker niet direct afschieten dus

    • Gravatar for H. Philippens
      H. Philippens Frits Haenen 3 jaren geleden

      Dat zou het hele verhaal ondergraven. We wonen in een huis waar spouwmuurisolatie niet mogelijk is (te enge spouwen) en de kruipruimte laag voor vloerisolatie. Het dak is te oud (1937) voor zonnepanelen en er is te weinig ruimte. De enige oplossing is dus een goedkope energiesoort. Misschien een klein kerncentraletje in de tuin?

    • Gravatar for J.T. Wenting
      J.T. Wenting Frits Haenen 3 jaren geleden

      Als natuurkundige kan ik je vertellen dat het totaal geen enkele zin heeft om waterstof te gebruiken.
      Energie dichtheid is veel lager, en de productie kost veel meer energie dan de verbranding er van weer oplevert.

      Alleen zinvol voor speciale toepassingen, zeker niet voor verwarming van je huis.

    • Gravatar for Feenstra Webcare
      moderator
      Feenstra Webcare Frits Haenen 3 jaren geleden

      Beste meneer Haenen,

      Leuk dat u zo actief meedenkt.

      Vragen over opslag of distributie kunt u te zijner tijd het beste stellen aan uw energieleverancier of de netwerkbeheerder. Als installateur menen wij dat zij u het beste van de juiste informatie kunnen voorzien. Dit geldt ook wanneer we het over eventueel toekomstige prijzen van watergas hebben. Ook deze informatie zal in de toekomst van uw energieleverancier moeten komen.
      Het klopt inderdaad dat de calorische waarde van een m3 waterstofgas anders is dan die van een m3 aardgas (fysische eigenschap). Uw verbrandingstoestel zal in het geval van watergas dus aangepast moeten worden.
      Wat de verbrandingswaarden betreft van beide brandstoffen, deze zijn als volgt:
      - Aardgas per normaal m3 31,65 MJ
      - Waterstof per normaal m3 10,8 MJ

      Met vriendelijke groet,
      Feenstra Webcare

  • Gravatar for Oscar Wildeman
    Oscar Wildeman 3 jaren geleden

    Waterstof is een uitstekende vervanger voor aardgas waar een ieder gebruik van kan maken.

  • Gravatar for Petra
    Petra 3 jaren geleden

    Een positieve ontwikkeling die ik zeker ga volgen.